Onze laatste nieuwsbrief handelde over ver­trouwen en citeerde: "Vertrouwen komt te voet en gaat te paard." Vandaar dat nu een nieuw (zaken) kabinet aantrad met PVV, NSC en BBB als nieuwe dragende partners, samen met VVD. Hopelijk kan hun akkoord ‘Hoop, lef en trots’ wat vertrouwen in de overheid terugwinnen. Of Eelco Heinen als nieuwe VVD minister van Financiën (Minfin) dat gaat lukken over accountantancyregels valt te bezien. Want het publiek heeft echt wel door dat de grootste gevallen van fraude of discon­tinuïteit zich voordoen bij grote klanten van de grootste kantoren: BigFour.

Wijzigingswet Accountancy

Om dat op te lossen staat dit Wetsontwerp in de startblokken. Prioriteit zal dit bij Minfin niet hebben gezien de begroting met genoeg lastige keuzes. Maar de ambtena­ren bij Minfin hebben op pag. 24 van dit introdu­ctie­dossier via 'amb­telijke beleidsopvattingen' hun mening al gegeven over dit probleem. Die mening is 'Het kernprobleem bestaat onverminderd dat accoun­tantsorganisaties pri­va­te om­zet- en winstgedre­ven ondernemingen zijn die hun wet­telijke controles moeten uitvoe­ren in het publiek belang, dus in het belang van gebruikers van de accountantsverklaring bij de jaarreke­ning en financiële verantwoording. Om dit publieke belang zo goed mogelijk te borgen, wordt ingezet op het effectiever maken van ex­tern wettelijk toezicht, beroepsreglemen­te­ring en tuchtrecht.' Typisch staaltje ambtelijk denken! Signaleer een probleem en gooi er een extra zootje regels en toezicht tegen aan. Maar zo los je het kernprobleem niet op als combinatie van heb­zucht en domheid in complexe omgevingen.

Aan kritiek geen gebrek

Er ligt een expliciet negatief advies van de Raad van State. Deze 'Wetenschapstoets' concludeert dat "de elf AQI’s onduidelijk zijn gedefinieerd en hun doeltreffendheid is beperkt" Het FD vroeg aandacht voor het feit dat steeds meer grote accountantskantoren in handen komen van private equity. Daarnaast schaft dit wetsontwerp de ledengroepen af.

Een heel ander fundamenteel probleem is dat de BigFour feitelijk optreedt als kartel zoals hiernaast wordt uitgelegd.

In het verleden heeft de PVV zich expliciet uit­gesproken tegen 'gedwongen winkelnering' via det NBA. Ook leden van wat nu NSC is, leek dit te steunen. Het partijprogramma BBB vaart uit tegen de 'witteboordenoverheid' de aansluiting met de werkelijkheid is verloren. Schone taak voor Eelco Heinen. Het zou niet verbazingwekkend zijn als de uitkomst van dt debat > 20.000 NBA-leden zou verheugen,

BigFour als kartel

Drie keer is scheepsrecht luidde de eerste zin van dit beroepschrift OvRAN bij CBB over con­currentievervalsing. De eerste twee over vere­nigingsdwang waar CBB en HR de bijl legden aan de wortels van verenigingsdwang (Hitler­jugend) verboden in art. 11 EVRM. Tot verbijs­tering concludeerde de HR, hang een publiek­rechtelijk jasje rond een ve­reniging zoals de NBA en verenigingsdwang is geoorloofd! Deze derde procedure handelt over concurrentie­vervalsing door de BigFour. De slaagkans is groter. Want, naast veel meer jurisprudentie dan bij vereni­gingsdwang, schrijft de Mededingingswet een omgekeerde bewijslast voor in art. 6 lid 3 (me­dedingingsafspraken) en 24 (machtspositie).

Omgekeerde Bewijslast

Uit deze pleitaantekeningen blijkt onder andere het bestaan vam mededingingsafspraken en een machtspositie. In drie vergaderingen waar grote BigFour belangen op het spel stonden, nam het aantal stemgerechtigde leden dat aantrad plot­seling toe met 650%(2006), 1.600% (2007); en 640% (2017. Daarnaast verbiedt EU jurisprudentie "iedere vorm van coördinatie die welbewust een feitelijke samen­werking tussen ondernemers in de plaats stelt van de risico’s van de concurrentie." En als die BigFour samen­werking om via ALV’s een beroepscode af te dwingen en zichzelf daarvan daarna listig vrijstelt, geen welbewus­te feite­lijke samen­werking is of onderling afgestemde feitelijke gedraging, wat is het dan wel? Samen­vattend: het zou daarom niet verbazingwek­kend zijn dat CBB concludeert dat de BigFour kanto­ren mis­bruik maken van een economische machts­positie gezien het Haviltex criterium en de uitvoerige EU-jurisprudentie.

>20.000 gedupeerden

Verbazingwekkend is wel dat meer dan 20.000 NBA leden zich nog altijd laten ringeloren door NBA-regelgeving waar de Big Four zich zelf van vrijstelt. Vrijwel altijd doet u wel eens een "assurance" of "aan assurance verwante" taak. De verplichtingen, voorzover uitvoerbaar, die daar aan hangen zijn kostbaar, ook voor uw werkgever. Zie bijv. deze vijf goede redenen om de NBA te verlaten zoals: betere regelgeving en PE, meer en betere titels, tot 70% minder contributie etc.
U bent van harte welkom als u zich hier online inschrijft als lid van OvRAN.