12 october 2012 / Nieuwsbrief 14
Accountants Kop van Jut, Nee!! Hoe kunnen accountants voorkomen onnodig kop van jut te blijven voor politiek, publiek etc. In het Symposium Toekomst Accountancy op 12-11-12 17.00 uur zullen 5 forumleden wegen verkennen hoe dat doel te bereiken. De aanwezigen zullen vervolgens met stemmen en stemverklaringen hun antwoorden op de 9 vragen bepalen. Vrijwel zeker zullen onder meer onderstaande thema’s in discussie komen. |
Verklaringenstelsel op de schop? Publiek en politiek vat de accountantsverklaring + evt. risicoparagraaf op als een soort continuiteitsgarantie. Achterliggende regelgeving en toezicht heeft dat effect versterkt. De rechter lijkt daar steeds meer in mee te gaan. Is de Handleiding Regelgeving Accountancymet liefst 1.116 pagina’s voorschriften het beste antwoord? Of ligt de oplossing bij deze blog suggesties zoals terug naar de simpele handtekening of meer aandacht voor grijze gebieden? Ook zal de stelling worden verdedigd dat het verklaringenstelsel fundamenteel moet wijzigen. Zo duidelijk mogelijk stellen wat wel zeker is maar ook waarschuwingen bevatten voor ‘black swans’ en ‘axiomatische voorbehouden’. Dat vereist continu zodanige formuleringen dat op kritische momenten de formulering geen oorzaak wordt van faillissement door nerveuze financiers en (centrale) bankiers. De omvang van de onderneming maakt daarbij veel verschil. De kunst om bekwaam te opereren tussen scylla en charibdis kan niet geregeld worden door uniforme voorschriften. |
| Regelgeving, toezicht en Kwaliteit? Ongetwijfeld zal de vraag aan de orde komen in hoeverre de huidige overvloed van regelgeving en toezichthouders de kwaliteit bevordert of het vinden van stokken om accountants te slaan? In de cyclus waarden, normen, gedrag, toezicht, pakkans en sanctie kunnen de laatste 3 termen de kwaliteit verhogen. Maar het verlegt ook de aandacht van inhoud (substance) naar vorm(form) van verslaglegging. ‘Black swans’ in regelgeving en toezicht sporen daarnaast aan tot ‘blinde vinkenzetter’ gedrag. Hoe dan ook zijn het stokken geworden waarmee de accountant soms onterecht wordt geslagen met onduidelijke, soms irrelevante of tegenstrijdige regels. De stelling zal worden verdedigd dat regelgeving en toezicht via noodzakelijke interpretaties en jurisprudentie altijd leiden tot nog meer regelgeving. De (recente) historie leert dat echte rampen via ‘black swans’ en ‘axiomatische voorbehouden’ daarmee niet worden voorkomen. Daarentegen zal minder regelgeving en toezicht en meer kwaliteit via open normen en waarden van (groepen van) individuele accountants als vertrouwensman van het maatschappelijk verkeer wel eerder en beter kunnen waarschuwen. |
‘Fair Value’ als ‘Black Swan’? Als voorbeeld hoe regelgeving zelf haar eigen ‘black swans’ oproept zal ongetwijfeld ‘fair value’ aan de orde komen. Talloze accountants hebben bijgedragen aan de gedachte dat actuele waardes de kwaliteit en vergelijkbaarheid van de jaarverslaglegging verhogen. De kredietcrisis en eeuwige discussies tussen IASB en FASB hebben echter twee dingen geleerd: • 1. Markten bepalen de prijs maar niet noodzakelijkerwijs de waarde. Kortom irrationaliteit heeft grote invloed bij prijs en actuele waarde. • 2. Ooit oriënteerden boekhouders zich op kastransacties, toen kregen we vervangingswaarde en na een interregnum, hebben we nu dan ‘fair value’ met eeuwige discussies over rubriceringsvraagstukken zonder vergelijkbaarheid. Dit doet de vraag rijzen of het huidige centrale systeem van regels als ‘fair value’, actuele rekenrente, waardering financiële instrumenten, niet onnodig leidt tot paniek, generatieconflict en steeds nieuwe Basels? Tonen deze 2 voorbeelden alleen ‘kleren van de keizer’?: • Banken en verzekeraars bijv. waardeerden ooit hun beleggingen op aanschafwaarde. Als het kernbedrijf wat minder floreerde, verkochten ze als compensatie wat beleggingen boven aanschafwaarde. Resultaat, stabiele winsten. Dat kon best wat duidelijker gezegd worden. Dit (kas)systeem gaf echter weinig reden tot paniek zolang iedereen zag dat er voldoende marge bleef voor verdere tegenvallers. • Pensioenfondsen idem dito zolang ze hun passieve verplichtingen waardeerden tegen 4%. Feit is dat er veel nuances van grijs zijn in veel individuele situaties met veel onzekerheden. Centrale regelgeving toont daar weinig respect voor. Mogelijk kunnen daarom boekhoudregels beter aan (groepen van) individuele accountants worden overgelaten i.p.v. aan centrale regelgevers. De onderlinge discussie dwingt dan tot scherpe formuleringen van de vele nuances van grijs en beter publiek begrip daarvoor. |
Symposium Aanmelden 12-11-2012 U kunt zich hier nog aanmelden voor dit symposium op maandag 12 november 2012 vanaf 17 uur. Locatie en tijd: Tuinzaal Oude Tolhuys, Weg naar Rhijnauwen 13-15, 3584 AD Utrecht. Parkeren gratis. Vanaf CS vertrekt om de paar minuten lijn 12. Vanaf 17.00 uur wordt een buffet aangeboden. Om 18.00 uur start het debat, na een korte pauze, einde circa 10.00 uur. Kosten en PE punten: Kosten slechts 50 Euro incl. BTW. Deelnemers krijgen een deelname bevestiging toegezonden van 4 PE-punten. |
OvRAN heeft een virtueel kantoor. De backoffice is bereikbaar via onderstaand mail adres. Voor adresgegevens wizigen en on line inschrijven, kijk op www.ovran.nl links onderaan.Donaties altijd welkom op rekening 50.72.39.601 van OvRAN Castricum. Bij voorbaat dank! Mailadressen OvRAN: secretariaat@ovran.nl of toekomstaccountancy@ovran.nl. Als u deze nieuwsbrief niet meer wenst te ontvangen op dit mailadres, klik op: Verwijderen s.v.p. Als u zich wilt opgeven voor deze nieuwsbrief of een mailadres wijziging, klik op: Aanmelden. |